Не вщухають дебати з приводу форми оподаткування доходів в Box3, і як часто буває, “покращення” викликають ще більше питань, ніж колишня недосконалість.

Нідерландці роками скаржилися на стару систему, що оподатковувала фіктивний дохід, який держава сама придумала. Це призводило до того, що люди з низьким реальним доходом (наприклад, збереження на ощадних рахунках) платили надто багато.

Тепер ми зіткнулися з необхідністю сплачувати податки з доходу з капіталу, який існує тільки на папері.
Tweede Kamer уже схвалила законопроєкт реформи, який піддається критиці та викликає опір в Eerste Kamer. Через це міністр фінансів оголосив, що готовий переглянути закон, щоб уникнути його провалу в Сенаті.

Якщо коротко, у 2028 планують запровадити vermogensaanwasbelasting (податок на приріст вартості), а з 2029 коаліція хоче перейти до vermogenswinstbelasting (податок на реалізований прибуток).

Vermogensaanwasbelasting - це податок на реальні доходи (відсотки, дивіденди) і на нереалізоване зростання вартості активів (акції, крипта, нерухомість), навіть, якщо вони не продавалися.

Vermogenswinstbelasting - це податок на реалізований прибуток — платите лише тоді, коли продаєте актив і отримуєте реальний дохід.

Найбільший спротив і обурення викликає саме вимога платити податки з різниці у вартості, яка не є реальним, реалізованим прибутком.

В мережі поширена стаття трьох податкових експертів (Ruud van den Dool, Aart Gerritsen en Bas Jacobs), які якраз-таки захищають vermogensaanwasbelasting.
Пропоную вам самим оцінити їхні аргументи.

Науковці стверджують, що попри критику, податок на приріст вартості активів у момент їхнього зростання (vermogensaanwasbelasting) є найкращою моделлю для нового box 3.
А альтернативний варіант — vermogenswinstbelasting (податок на приріст капіталу при продажу) — створює значні економічні спотворення.

Адже, при vermogenswinstbelasting:

  • платник сам вирішує, коли продати актив;
  • відстрочка продажу призводить до відстрочки податку, а через неї отримується додатковий дохід на «неоподатковані» суми;
  • це створює фіскальну вигоду, яка не має економічного обґрунтування.

А такі небажані поведінкові реакції держава ніяк не може допустити.

При vermogensaanwasbelasting у людей немає сенсу відкладати продаж активів; немає можливості «грати» з моментом реалізації.

І взагалі, у системі vermogenswinstbelasting ставки довелося б підвищувати, щоб компенсувати втрати від відстрочки; а так можна встановлювати нижчі ставки.
(Які б податкові реформи не відбувалися, червоною ниткою в коментарях податківців проходить думка: “Ну от тут ми знизили/відстрочили, тому тут підняли і прискорили”.)

В цілому, проблема з цими аргументами «за», що вони працюють лише в економічних моделях, коли економісти кажуть, що ця система створює нейтральність і відсутність маніпуляцій таймінгом продажу, вони ігнорують реальну поведінку людей.
В реальному житті активи не оцінюються безкоштовно, ліквідність не з’являється просто так, волатильність не згладжується математично.

До того ж, аргументи «за» — це переважно аргументи держави, які гарантують стабільні надходження до бюджету. Для платника податків вигоди виглядають дуже абстрактно.

Опоненти і прихильники vermogenswinstbelasting (податку на реалізований прибуток) наводять свої зауваження і попередження щодо системи vermogensaanwasbelasting (податку на приріст вартості).
Головний практичний аргумент - оподаткування нереалізованих прибутків — це податок на гроші, яких у людини немає.

Це створює необхідність продавати активи лише для сплати податку і тиск на довгострокові інвестиції. Отже, система каратиме довгострокових інвесторів - чим довше тримаєте актив, тим більше разів платите податок за проміжні «паперові» зростання.
Висока волатильність робить щорічне оподаткування несправедливим, особливо це б’є по інвесторах з ризикованими активами, інвестиціями в інновації та стартапи. І одночасно податок стимулює ризикувати ще більше, щоб компенсувати податковий тиск.
Оцінка активів щороку — посилює бюрократію і веде до більших помилок і спорів.
Модель погано працює в умовах інфляції: якщо актив виріс на 5%, а інфляція — 4%, то реальний прибуток — 1%. Але податок нараховується на всі 5%.
Більшість країн не оподатковують нереалізовані прибутки, використовують саме vermogenswinstbelasting.
Це простіше, справедливіше, передбачуваніше, менше шкодить інвестиціям.

Підсумовуючи, аргументи проти vermogensaanwasbelasting такі:

  • це податок на гроші, яких немає;
  • створює ризики ліквідності;
  • несправедливий у волатильних ринках;
  • карає довгострокових інвесторів;
  • шкодить стартапам і інноваціям;
  • складний і дорогий в адмініструванні;
  • суперечить міжнародній практиці;
  • нестабільний у кризові роки;
  • оподатковує потенціал, а не реальний дохід.

Станом на березень 2026 уряд НЕ відмовляється від vermogensaanwasbelasting у 2028:

  • реформа box 3 вступає в силу у 2028,
  • це буде оподаткування реального щорічного доходу (aanwas),
  • думають додати зворотну (achterwaartse) компенсацію збитків на 1 рік з 2029 року.
  • Belastingdienst зараз оцінює, чи їхня ІТ‑система взагалі може це потягнути.
  • стратегічна мета — перехід до vermogenswinstbelasting,
  • для стартапів і scale-ups буде окрема, краща дефініція

А поки ми спостерігаємо за розвитком подій і будемо інформувати вас про новини і зміни.